NACIONALES
22 de enero de 2015
Zaffaroni: Nisman pudo haber sido víctima de “pistas y datos falsos”
El ex juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni aseguró que no ve delito en la denuncia sobre la que trabajaba el fallecido fiscal especial para la causa AMIA, Alberto Nisman, y consideró que el fiscal podría haber sido “víctima de pistas y datos falsos”.
Zaffaroni cuestionó además la importancia que se daba a la prueba de parafina para determinar si había o no pólvora en la mano del juez, que habría sido la que disparó el arma calibre 22 sobre su sien derecha, que terminó con su vida.
“No entiendo la importancia que se le da a la prueba de la parafina. Esta es contundente si es positiva, pero si es negativa no significa nada. En muchos casos, los testigos aseguran que el individuo disparó y, sin embargo, la prueba da negativa, y eso depende de muchas circunstancias”, dijo a radio Continental el juez que hasta el 31 de diciembre de 2014 tuvo un lugar en el máximo tribunal de Justicia de la Nación.
SOBRE LA DENUNCIA. En cuanto a la acusación que iba a presentar el fiscal Nisman el último lunes en el Congreso donde señalaba al Poder Ejecutivo por supuesto “encubrimiento” en la causa AMIA, el ex juez señaló que “básicamente, lo que se está denunciando no es un delito. “Acá hay una cuestión de pruebas, si menganito habló con sultanito, pero lamentablemente lo punible empieza con el comienzo de ejecución de un hecho. Incluso, si se probara lo que dice Nisman, desde el derecho no hay delito”, dijo. Agregó que “si quiso encubrirse a alguien, el acuerdo con Irán es un comienzo de ejecución de un encubrimiento, una tentativa, porque el hecho no está consumado”, y señaló que “incluso en el caso de que forzando se dijese que es un hecho de tentativa, el memorándum de (Héctor) Timerman (con Irán) lo convierte en un desestimiento, y eso es impune también”. Explicó que “aún dando por probado lo que él dice (Nisman), no veo el delito, o no se llegó a la tentativa o, si se llegó a la tentativa, se desistió, lo que deja impune la tentativa”, y advirtió que esto no es una consideración sino “derecho penal de primer año” consignó el prestigioso jurista.
FALSA INFORMACIÓN. “No sería la primera vez en que a alguien se le dan pistas y datos falsos que se asumen y se creen. Este muchacho no es la primera víctima de pistas falsas, creo que ha habido otras”, dijo, y agregó que “en algún momento” el fiscal “se tuvo que dar cuenta de que le dieron pistas falsas y material no válido”.