El pedido se realizó a través de una nota, lleva la fecha de este lunes y es firmada por la Asociación Civil de Equipos Técnicos de Escuelas Nina.

“Cuando se convocó a estos equipos de conducción a incorporarse al ‘Proyecto de mejora e inclusión en la Educación Primaria, escuelas Nina’, éstos consideraron que había llegado a su escuela la posibilidad de transitar un camino donde poder atender de manera específica los derechos de los niños y niñas. Se observaba el nacimiento de un espacio de socialización y encuentro con lo común, con los legados y la memoria histórica, con la cultura letrada, con el razonamiento científico, espacio para recorrer senderos artísticos, desarrollarse en la educación física, aprender nuevas tecnologías e idiomas”, señalaron en la misiva dirigida a Panozzo.

“Todos los involucrados aceptaron sin el menor titubeo este gran desafío (se pasó de trabajar 4 horas diarias a trabajar 8 horas diarias) sin límite de horario, ya que el trabajo era muy complejo y demandaba un importante esfuerzo de todos, pero en especial del director”, indicaron luego.

Luego recordaron que a esos estaban abocados los equipos de conducción de las escuelas Ninas 2012-2013, “cuando se convocó a concurso de oposición y, quien era la presidenta del Consejo General de Educación por esos momentos, Graciela Bar, con el profesionalismo que la caracteriza, no incluyó estos cargos vacantes en la Resolución Nº 500/13”.

“Hoy todos los equipos de conducción de estas escuelas realizan una evaluación muy positiva del proyecto, pero ven sus derechos laborales totalmente vulnerados, avasallados, quebrantados al concursar sus cargos sin darles la oportunidad de realizar una exposición y defensa de las experiencias de gestión, organización, administrativas y pedagógicas adquiridas  en este proceso de implementación de esta nueva escuela primaria”, manifestaron en la carta.

“El trabajo que cada equipo de conducción realizó con toda su comunidad es muy valioso, muy preciado, casi indescriptible, si bien se continúa trabajando  en una constante superación diaria. Los excelentes coordinadores (Raúl Méndez y Lorena Colignón), que realizaron un acompañamiento incondicional, pueden brindar un informe del trabajo realizado por cada uno de los equipos”, agregaron luego.

En otro párrafo resaltaron “la inversión realizada por el Gobierno provincial en el proceso de formación, con encuentros para equipos directivos, docentes y talleristasm, llevados a cabo a lo largo de este proceso de implementación de la Línea de Doble Jornada”.

“Somos muy defensores de la escuela pública, no lo declamamos, lo demostramos con nuestro trabajo, somos muy respetuosos de nuestras autoridades y de toda normativa existente partiendo de nuestra Constitución nacional y provincial, y desde ese lugar reclamamos nuestros derechos como trabajadores de la educación que sólo hemos cumplido con nuestro deber y hoy vemos nuestros derechos adquiridos totalmente desechados, sacándonos de manera totalmente injusta de nuestros lugares de trabajo”, expresaron.

“Por ejecutar un proyecto que forma parte de las políticas educativas de nuestra provincia, quedamos en total desigualdad de condiciones de oportunidades del resto de nuestros colegas”, enfatizaron en otro párrafo.

• ¿Por qué no concursar?

En la última parte de la misiva, detallaron los motivos por los que no están de acuerdo con los concursos:

1) La resolución 300/12 punto 7 y punto 8; dice claramente que estas escuelas están en un Proyecto de Inclusión y Mejora. Las “Ninas” 2012-2013, fueron las escuelas piloto de este proyecto.

2) Estas escuelas pasaron a cumplir una carga horaria de 8 horas reglamentarias, aunque este proyecto demandó más horas diarias.

3) Mientras todos los colegas trabajaban cuatro horas y les quedaba tiempo para estudiar, para prepararse para el concurso de oposición, los equipos directivos de estas escuelas no lo podían hacer, no tenían tiempo; por ser sus escuelas, “Escuelas Piloto Del Proyecto de Mejora e Inclusión en la Educación Primaria”.

4) Estos cargos vacantes ya existían al momento de salir la resolución 500/2013, y por consideración a la implementación del proyecto innovador no se convocaron a concurso.

5) La Resolución 500/13 en su artículo 7, no especifica las escuelas del proyecto de modalidad de doble jornada o jornada extendida.

6) La Resolución 500/13, artículo 10, dice “suspender la aplicación de toda resolución que se oponga a esta norma, a efectos de la presente convocatoria”.

Por todo lo expuesto, le solicitaron a Panozzo que sus cargos “no sean incluidos en la resolución 0018/16 y, a su vez, que busque una manera de regularizar a dichas instituciones.