El miércoles próximo a las 8:30, se conocerá el fallo en la causa contra los 18 policías acusados de sedición y otros delitos, ocurridos en diciembre de 2013 tras un reclamo salarial en Concordia. Piden condenas de entre 5 y 7 años.

El presidente del Tribunal, Jorge Barbagelatta Xavier, anunció poco después de las 17 de este miércoles, que en una semana se conocerá el destino de los 18 policías acusados de los delitos de sedición agravada por su condición de funcionarios públicos, instigación a cometer delitos y privación ilegítima de la libertad.
También anticipó que, ese día, se conocerá el aspecto resolutivo del fallo, es decir a quién se declarará culpable y a quién inocente y, en el caso de los primeros, qué pena le corresponde.

Los fundamentos serán leídos por el Tribunal en fecha a determinar, para lo cual tendrá que habilitarse un día especial durante la feria judicial de invierno.
Cabe recordar que el pasado jueves 25 de junio, la Fiscalía hizo el pedido de penas, dividiendo en cuatro el grupo de 18 acusados.
La petición mayor recayó sobre el oficial Carlos Zaragoza, a quien además le cargaron el delito de lesiones leves por la agresión al comisario Ariel Silva. La solicitud de la Fiscalía fue de siete años de prisión e inhabilitación por el doble de tiempo para ejercer cargos públicos.

La acusación hizo, además, dos bloques de responsabilidades. En el primero colocó a quienes identificó como líderes del movimiento, para quienes solicitó seis años y seis meses de prisión efectiva. Ubicó aquí a Leandro Coutinho; Luis Alberto Gómez; Diego Diferding; José María Biderbos; Juan Pedro Lacuadra; Daniel Chávez; Juan Manuel Rosas y Alfredo Imaz.
En un segundo conjunto, para el que se pidió la pena de cinco años y la inhabilitación por el doble de tiempo, se encuentran: Hugo Troncoso; José Orlando Troncoso; Maximiliano Paredes; Ricardo Paredes; Luis Alberto Paredes; Luis Roberto Carlino; Carlos Rosas y Romeo Valdéz.
Finalmente, hubo pedido de absolución para Esteban Cendra.
Las cinco defensas técnicas, cada uno con sus propias estructuras argumentales, solicitaron la absolución de los acusados. 

Últimas palabras
En la tarde de este miércoles se cerraron los alegatos con la exposición del Dr. Edelmiro Díaz Vélez. En sintonía con los pedidos formulados con anterioridad por sus pares, solicitó la libertad de los acusados, en particular de sus pupilos Cendra y Gómez. 
Alegó que en la causa no hubo una investigación adecuada de los sucesos ocurridos el 8 y 9 de diciembre de 2013. "Se han tomado hechos que no son en su origen del derecho penal, sino que son extraídos del mero reclamo salarial, y a esos hechos se los ha acomodado para instruir esta causa", postuló.
"Denuncio el armado jurídico de una causa penal. Se ha armado una causa penal a 18 personas atribuyéndoles delitos. El origen de esa necesidad de investigación fue una notaria inoperancia de los altos mandos de la policía, y del poder político, que no supo solucionar los problemas de los policías para que no lleguen a hacer lo que hicieron", precisó.

Los acusados "son imberbes políticos y sindicales que se metieron donde y con quien no se tenían que meter", afirmó.
Luego, abundó: "Estamos en presencia del aprovechamiento del derecho por parte del poder político, estamos en presencia de un hecho tan ilegítimo como el que se le está imputado a los procesados".

Luego, advirtió al Tribunal que existe un caso de jurisprudencia de la Corte, en el que se establece que los actos procesales nulos conllevan nulidades absolutas. Es el caso "Stancanelli", por el cual recuperó su libertad ambulatoria el expresidente Carlos Menem, detenido en una quinta en Don Torcuato por su participación en la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia. Por ese fallo, los ministros de la Corte Julio Santiago Nazareno, Adolfo Vázquez, Augusto César Belluscio, Guillermo A.F. López, Eduardo José Moliné O'Connor, y Antonio Boggiano fueron sometidos a Juicio Político por el Congreso de la Nación y, finalmente, removidos de sus cargos. Fue el fin de lo que se conoció como "mayoría automática" en la Corte.

El último paso del juicio fue el uso de la palabra final de los acusados. Coutinho, Carlino y Cendra hicieron uso de este derecho. El primero relató que fue detenido ilegalmente, mientras que quien lo siguió afirmó que debe la vida a sus compañeros y el último indicó que los elementos que llevaron a no ser acusado estuvieron a disposición de la Fiscalía desde febrero del 2014, pese a lo cual debió soportar todo este proceso.